学术腐败泛滥是因为有腐败的土壤 (香港)张寰华

学术腐败泛滥是因为有腐败的土壤 (香港)张寰华


有心人从报刋和互联网上不难看到内地学术腐败之风泛滥, 被揭发的层次也愈来愈高, 从研究生到博导, 校长, 甚至院士, 有名有姓者可以罗列一大串. 对此我有特别感受, 下面讲一下发生在我身上的一件事.

去年四川地震惨痛镜头勾我重新关注自己30年前因为受唐山地震刺激在中国科学院写的一篇论文:「空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应」(发表在《地震工程与工程振动》1983年, 其时我已离开内地). 附带地发现我论文有人引用, 也有人剽窃(本想沉默处之).

去年底, 网上看到该剽窃者获重用任命为深圳大学副校长, 并发表升官任职感言, 说要做一个廉洁自律的干部. 真是莫大讽刺, 不由令我反省: 沉默等于纵容, 助长歪风. 更何况腐败者为人师表, 又是大学领导和权威学者 ---- 自身不正, 如何表率? 于是今年初我在方舟子先生的著名打假网站“新语丝”(http://www.xys.org) 发表：「深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭我论文」一文。

其后, 杜宏彪教授作出响应:「对张寰华先生质疑的回复」. 方舟子先生还仗义执言, 专门对杜的"回复"写了的按语 : ...... 比较二者雷同的文字描述，可以判定杜文抄袭了张文，只是调换了一下句子的次序. 现把句子雷同部分列举如下 ......

为此, 我又写了二篇文章 :「先讲清楚我论文做的三件事, 然后批驳深圳大学副校长杜宏彪教授对我质疑的回复, 就极之容易」和 「深圳大学副校长杜宏彪教授剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存!」, 详细批驳了杜教授对我质疑的所谓”回复”, 而且还揭露了杜的论文不单"剽窃"我论文, 其公式推导也明显有问题, 兼有”造假篡改”, 是学术双腐败的范例.

令人不觧的是, 如此货色的论文竟然可以通过权威济济的学者审查, 拿到”全国结构工程学术会议"发表. 后来, 这篇学术双腐败论文又被全国性研究生教材「混凝土结构非线性分析」(梁兴文, 叶艳霞著, 2007年)引用在"屈服面模型"项下, 做唯一示范介绍. 研究生是我们寄以希望的青年精英, 不知道他们学习这篇伪"屈服面模型"和错误百出的论文从中能得到什么教益? (且不提剽窃兼造假的道德问题) 难道要学习它那错误抄拼别人论文的草率妄为? 学习它那混乱的思维? 不知所谓的推导? 作假的篡改 ? ...... 是否误人子弟?

反腐文章发表后, 我在"建筑时空"博客 (http://www.buildcc.com/index.php/63347) 的点击率迅速上升, 可见公众这一方是关切"学术腐败"问题的. 但是关键的另一方"深圳大学"(官方)至今仍无反应. 我这三篇文章都有利用深大网站查到的许多电邮地址一次次发给校方当局, 可惜都石沉大海, 连"来函收悉"之类礼貌性回复也没有.

其实我想和"深圳大学"当局对话, 目的很简单. 只请当局给我和广大公众一个说法(交待) :
你们认为我的指控是错, 还是对?
错则错在那里?
对的话, 你们如何理觧教育部长说的对学术不端行为要‘零容忍’? 如何理觧教育部说的高校对查处学术不端行为负直接责任......?

如此简单合理的要求都做不到, 可见"反腐斗争"的艰巨性和长期性, 原因可能"官官相护", 可能"同病相怜", 可能"中庸厚道"......有太多的"可能". 一句话: 学术腐败泛滥是因为有腐败的土壤! 因此官方当局如果继续以"封锁" "沉默"来保护和纵容腐败, 或者继续以"提拔" "升官"来奖励和示范腐败, 都不足为奇了.

最后, 我想摘录香港"太阳报"8月6日「校长带头抄袭 斯文败类横行」文章的二段, 作为本文的结束:

“大学是社会的灯塔，它不仅培育大学毕业生，而且是生产社会价值与民族精神的地方，同时也担负着化育整个国家和民族的功能。而大学校长可以说是大学的灯塔，「学为人师，行为世范」，但从目前情况来看，中国很多大学这个灯塔发出的不是诲人不倦之光，而是毁人不倦的邪光。一个抄袭论文的大学校长，只能把大学引导到错误的方向上去，而误入歧途的大学又会使更多的人误入歧途。”

“今年三月份，国家教育部曾向各级教育主管部门和高等院校下发了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，但这一纸公文，似乎并没有发挥多大的阻吓作用。”

请 多多指教!
感谢 各位宝贵的时间!

张寰华(Thomas Cheung)
thomas1802@hotmail.com


[附录]

(A) 有关文章的全文下载/阅读

1. 张寰华:「空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应」
简体中文版, 全文下载(Word file):
(内容可能不时修改或增加, 请见谅)
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/Paper%20in%20Simplified%20Chinese/Paper%20in%20Simplified%20Chinese.doc
繁体中文版, 全文下载(Word file):
(內容可能不時修改或增加, 請見諒)
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/Paper%20in%20Chinese^5Big5^6/Paper%20in%20Chinese^5Big5^6.doc

2. 张寰华: 「深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭我论文」
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-452884

3. 杜宏彪: 「对张寰华先生质疑的回复」
[方舟子按：参见张寰华「深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭我论文」(XYS20090107). 比较二者雷同的文字描述，可以判定杜文抄袭了张文，只是调换了一下句子的次序. 现把句子雷同部分列举如下......]
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/duhongbiao2.txt

4. 张寰华:「先讲清楚我论文做的三件事, 然后批驳深圳大学副校长杜宏彪教授对我质疑的回复, 就极之容易」
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-489003

5. 张寰华: 「深圳大学副校长杜宏彪教授剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存!」
简体中文版 (Word file, 1.62 MB), 全文下载:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/reply/reply.doc
繁体中文版 (Word file, 1.62 MB), 全文下载:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/reply^5Big5^6/reply^5Big5^6.doc

6. 张寰华: 「塑性理论新思维: ”基于屈服面概念的弹塑性理论”」
简体中文版, 全文下载 (Word file) :
(内容可能不时修改或增加, 请见谅)
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/NewTheory/NewTheory.doc
繁体中文版, 全文下载 (Word file) :
(內容可能不時修改或增加, 請見諒)
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/self.aspx/NewTheory^5Big5^6/NewTheory^5Big5^6.doc

(B) 关于"学朮反腐"的若干参考资料:

1. 《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》相关规定——
高等学校对下列学术不端行为，必须进行严肃处理：
（一）抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；
（二）篡改他人学术成果；
（三）伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；
（四）伪造注释；
（五）未参加创作，在他人学术成果上署名；
（六）未经他人许可，不当使用他人署名；
（七）其他学术不端行为。
高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；
触犯国家法律的，移送 司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请 科研项目和学术奖励资格等处理措施。
查处结果要在一定范围内公开，接受群众监督
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/31037


2. 郑大新闻学院副院长学术不端被免职, 近期学术不端行为盘点
作者: 综合
2009-07-07 10:07:43

(1) 广州体院院长博士论文涉嫌抄袭
(2) 辽宁大学副校长涉嫌抄袭
(3) 最年轻市长涉嫌抄袭
(4) 浙江大学药学院副教授抄袭案
(5) 广州中医药大学校长抄袭案
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/31037

3. 相关新闻
请辽宁大学副校长陆杰荣引咎辞职
周森锋涉嫌抄袭论文 组织部称责任在导师
撼山易，撼官难，撼动学官难上难
硕士论文抄袭：只有致谢是“原创”
举报学术腐败，为何反遭停职
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/31037



4. 部分学术造假事件
http://www.sciencenet.cn/html/shownews.aspx?id=197680

(1) 原同济大学生命科学与技术学院院长杨杰将他人论文和课题列入申报材料。2006年3月21日，同济免去其生
科院“院长”一职。6月21日，同济以“学术造假”解除其教授资格。
(2) 原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉，有网友反映刘辉在网上公布的论文发表记录有水分。经过调
查，清华决定撤销刘辉清华大学教授职务，解除与刘辉的聘任合同。
(3) 原上海交大微电子学院院长陈进, 2006年1月17日，一举报人在网上指责中国首款自主知识产权高端DSP
芯片“汉芯一号”发明人陈进弄虚作假。2006年5月12日上海交大宣布撤其院长和教授职务，解除聘用。
(4) 北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为，2004年被院方解聘。
(5) 复旦大学自揭家丑严打学术违规, 社会各界希望其他学校效仿复旦......


安徽农业大学副校长李晓明 被指抄袭 已遭免职

http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-498891



前上海大学国际工商与管理学院副院长陈湛匀 因论文抄袭 免去上海大学学术委员会委员职务，并撤销了其相关行政职务。
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-514719

深圳大学副校长 杜宏彪教授剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存 !

深圳大学副校长杜宏彪教授剽窃我论文及造假的行为,

已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上,与互联网长存!


一拖再拖!不写,不写,还得写! 只因: "来而不往,非礼也.", 而且有"缩头乌龟"理亏之嫌.

今天, 终要提笔回应:
(杜"文2") 杜宏彪《对张寰华先生质疑的回复》 一文.

有兴趣的读者若想知道事件的始末, 建议按时间顺序 先阅读如下3篇文章:

我"文1": 深圳大学副校长 杜宏彪教授 抄襲我论文
http://www.buildcc.com/index.php/63347/viewspace-452884
(我论文: "空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应",
http://www.buildcc.com/index.php/63347/viewspace-451683)

杜"文2": 杜宏彪《对张寰华先生质疑的回复》
[方舟子按：参见张寰华《深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭我的论文》(XYS20090107).
比较二者雷同的文字描述，可以判定杜文抄袭了张文，只是调换了一下句子的次序. 现把句子雷同部分列举如下......]
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/duhongbiao2.txt
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100c23m.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle

我"文3": 先讲清楚 我论文 做的三件事, 然后批驳深圳大学副校长杜宏彪教授 对我质疑的回复就极之容易.
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-489003

杜"文2"对我质疑的回复,其实没有回复我"文1"的质疑, 倒是打假斗士方舟子先生的按语仗义执言"判定杜文抄袭了张文".

我的风格注定不会像杜宏彪教授那样答非所问,浪费读者宝贵时间.同时,为覌点鲜明,表达清晰, 只好放弃不必要的"谦虚", 再次把话讲"绝".

下面就针对杜"文2"一句句地回应, 当然也夹杂一些个人感概.

......

我 陷入沉思和反省......
我 在网上受到潜移默化的"反腐再教育"开始起作用......
我 这个长期反腐"旁观者"开始发出呼声:

沉默等于纵容, 助长歪风. 更何况杜宏彪先生为人师表, 又是大学领导和权威学者 ---- 自身不正, 如何表率?

2009-01-04, 发表 我"文1" :

深圳大学副校长 杜宏彪教授 抄袭 我论文

此后, 我在"建筑时空"博客(http://www.buildcc.com/index.php/63347/)的点击率增加许多, 5个月有20,000多点击.

可见公众这一方是关切"学术腐败"问题的.

但是关键的另一方"深圳大学"(官方)至今仍无反应.

我进入不了深大网站:

http://www.szu.edu.cn/szu2007/

只好把 我"文1", 我"文3" 发电邮到深大若干公开的邮址, 可惜"来函收悉"的礼貌性回复都没有(可能丢到"垃圾桶"去了).

我想: 深大师生大概被"封锁"得一无所知.

电邮沟通失效, 现在只好在网上和"深圳大学"当局对话.

(顺请 与"高层"有沟通的朋友 把 此信转寄"当局", 谢谢!).

请 "深圳大学"当局 给我和广大公众一个说法(交待) :

你们认为我的指控是错,还是对?
错则错在那里?
对的话,你们如何理觧教育部长说的对学术不端行为要‘零容忍’?如何理觧教育部说的高校对查处学术不端行为负直接责任......?

"教育部对学术不端行为的态度也是旗帜鲜明的，当务之急是尽快出台针对性强、可操作性强的处罚措施，为“零容忍”提供制度依据。要给学术造假者一个明白无误的信号：造假一旦被捉，即会身败名裂，得不偿失。" (摘自互联网)

一旦加入"反腐斗争",就不轻言退出.

网友的支持:

"坚决响应党中央和国务院（北京大学校友李克强副总理）以及教育部（周济部长）的号召，把打击中国高校学术腐败的运动深入进行到底！"

"张先生，您好！......现在学术领域的抄袭实在是太严重，希望如您和方舟子先生一样的更多人站出来，将打假进行到底，也算是为这龌龊的学术圈带来一缕清风。"

......

我清醒知道, "反腐斗争"的艰巨和长期性:可能"官官相护",可能"同病相怜",可能"中庸礼让"......有太多的"可能".

不过, 总要给个说法(交待)吧.

当然, "深圳大学当局"也可以继续以 "封锁" "沉默" 来保护和纵容腐败, 或者继续以 "提拔" "升官" 来奖励和示范腐败.

(脑海浮现: ”学术腐败”者 向莘莘学子 传达 教育部”关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知” 时那道貌岸然的样子.)

然而我相信, 公道自在人心, 道德力量终究会战胜腐败!
今天我在互联网上白纸黑字立此存照, 就是叫岁月来见证!

不管官方态度如何, 都不能掩盖如下事实:
深圳大学副校长杜宏彪教授的剽窃兼造假行为, 已经把自己钉在”学术腐败耻辱柱”上, 与互联网长存!
不信? 请写个 "关键词" 上Google查查看!

......

本文 简体中文版 (Word file, 1.62 MB), 全文下载:

https://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/reply/reply.doc

本文 繁體中文版 (Word file, 1.62 MB), 全文下載:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/reply5Big56/reply5Big56.doc

发达国家如何监管学术腐败

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　发达国家如何监管学术腐败

　　2009年03月12日新华网

　　新华网专稿：两会期间，博士后论文造假、院士涉嫌"抄袭剽窃"事件引起社
会的广泛关注，也引发了中国民众对学术界的"信任危机"。连续多年抨击学术腐
败的全国政协委员朱清时今年再一次在会议期间大声疾呼，学术造假不除，中国
的学术就没有希望了。来自中国5所知名大学的校长代表7日在两会新闻中心接受
采访时也表示，对待学术腐败要坚持严肃的立场，决不姑息，必须严惩。发达国
家同样存在学术造假和学术腐败现象，它们监管学术腐败的经验教训似有一定的
借鉴意义。

　　美国：处置学术不端行为决不手软

　　近几年来，美国曾发生过多起学术不端行为。不过，与一些国家的研究机构
处置此事遮遮掩掩相比，美国相关机构在学术不端行为的事前监管以及事后处罚
上，基本做到了决不护短、决不手软，尽管尚无法完全遏制类似行为，但也在一
定程度上维护了学术界的公平、正义。

　　在美国，科研成果报告能否在知名科学刊物上发表，是评判该成果是否得到
认可的重要标志。因此，专业期刊实际上是美国防止学术不端行为造成恶劣影响
的重要关口。

　　在美国专业期刊发表的文章一般都要经过几道"关卡"才能与公众见面。以权
威的《科学》杂志为例，《科学》杂志有一个专门的审稿编委会，由来自全世界
的100多名顶尖科学家组成，他们负责审定提交到《科学》杂志各类论文的重要
性和可信度。这些论文只有约四分之一能通过编委会的审查，然后由外部专家进
行匿名评议。

　　此外，对"高风险"论文，《科学》杂志的审查工作异常谨慎严格。所谓"高
风险"论文是指那些可能与人们的直觉相悖的科学发现，以及有可能引起媒体或
政界强烈关注的、具有轰动效应的研究成果。"高风险"论文提交后，除常规审查
外，还应额外再接受一层审核，如要求论文作者提供更全面的论文原始数据等。

　　不过，再严密的审查工作也不可能完全封堵住所有造假者，一些造假成果最
终仍会被刊登，只是事后才被发现数据或结果有假。此时，美国相关机构处理造
假者决不姑息手软。2002年的舍恩事件最具有代表性，被认为是当代科学史上规
模最大的学术造假丑闻之一。

　　亨德里克·舍恩1970年生于德国，1998年正式加盟贝尔实验室后，先后与其
他 20多位研究人员合作，在短短两年多时间里一口气在几家全球著名学术期刊
上发表十几篇论文，而且涉及的都是超导、分子电路和分子晶体等前沿领域，其
中一些研究还被认为是突破性的。舍恩的成果产出率和重要程度，都远远超出大
多数同龄科学家，被认为迟早会得诺贝尔奖。

　　但其他科学家随后进行的研究，却无法重复舍恩的实验结果。尤其令科学界
怀疑的是，舍恩的很多论文虽然描述了一系列不同设备的实验，但部分数据看上
去却一模一样，而这种数据本应是随机的。在接到有关投诉后，贝尔实验室2002
年5月邀请5名外界科学家组成独立调查小组，对此事展开调查。调查小组最终认
定，在1998年至2001年期间，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据。鉴
于此，贝尔实验室将其开除。

　　美国政府部门中负责处理学术不端行为的机构是公众与卫生服务部下属的"
研究诚信办公室"，该机构专门调查和处置那些由美国政府资助的研究项目中的
不诚信行为，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处置决定。

　　按规定，一经认定从事了学术不端行为，造假者在一定年限内将不得参与任
何由美国政府资助的研究项目，也不能在美国公众与卫生服务部设立的任何咨询
委员会、评审委员会任职。此外，造假者的身份信息将在研究诚信办公室网站上
公示，以供查询，直到"刑满释放"，造假者的大名才会在网站上消失。

　　研究诚信办公室的经验表明，调查、处理学术腐败，不能只靠科学界和科学
家本身的自律，必须要有完善的法律手段作后盾。为此，研究诚信办公室采取的
方针是揭露、调查等工作主要由了解内情的科学家承担，但对于在调查过程可能
出现的法律问题，包括如何获取物证、传唤人证等，该办公室则准备了一整套非
常细致的对策。

　　进入2009年，研究诚信办公室已经发现了四起学术不端行为。这也说明，防
范学术不端行为并非朝夕之事，受利益驱动，总有人铤而走险，因此，一方面要
在科研工作者当中加强道德自律教育，另一方面也需要更严厉的处罚，提高他们
的风险预期。（本网驻华盛顿记者 任海军）

　　日本：升迁标准不客观病根难除

　　今年1月29日，日本东京地方法院作出裁决，驳回了原东京大学教授多比良
和诚状告东京大学不当撤销其职务的诉讼请求。

　　2005年，多比良教授在美国科学刊物《自然》上发表关于控制遗传基因的医
学论文后，被指出重要实验数据存在错误。东京大学成立校内调查委员会，对数
据的可再现性进行调查。最后得出结论，由于多比良没有保留实验记录，论文数
据无法重新得到验证。此后，多比良教授被解雇。

　　日本学术综合地位首屈一指的东京大学出现的这一学术丑闻，只是冰山一角。
近年来，日本诸多名校和研究机构都被揭露出学术作假和学术腐败的案例。

　　面对学术界"强劲"的不正之风，日本上至主管教育的文部科学省(简称"文科
省")，下到各所大学，都建立起了一套防范机制。文科省主要从论文抄袭、篡改、
盗用和研究经费不当使用两方面抓起。2006年，文科省成立的研究活动不正行为
特别委员会公布了《学术不正行为对策》，其中明确要求，各大学、研究机构和
学术协会应制定实验观察数据、试剂的保存制度；还应设立接受学术腐败内部告
发的窗口，公开窗口的联系方式；被告发的研究人员有义务自行证明数据的真实
性。另外，建议各大学导入科研人员伦理道德启发教育，培养研究人员自律意识。

　　那么，作为具体科研单位的各大高校又实行了哪些措施呢？吸取多比良论文
事件的教训，东京大学制定了《科学研究行动规则》，建立了对于被告发的不当
研究人员进行预备调查、正式调查(包括临时封锁研究室和研究设备)、审理和裁
定的制度。其他高校如早稻田大学、同志社大学等也分别实施了相关措施，保证
学术监督的公平、透明。

　　除了文科省和各高校的"重拳出击"外，独立于日本政府的学术机构"日本学
术会议"还从道德上对科研人员进行了约束。比如，在该组织制定的《科学者的
行动规范》中，呼吁科研人员要"正直、诚实、自律；对所从事的研究的意义、
对社会的影响进行积极地说明；积极参与本领域内研究人员的相互监察，避免研
究经费的不当使用"等。

　　这些多方采取的措施自然起到了一定的威慑作用。但是，日本学术作假和学
术腐败的案件仍时有发生，难以根除。究其原因，也许可以从日本研究机构的升
迁标准中找到答案。"发表论文数量、刊物知名度、被其他研究人员引用数量是
升迁的重要指标。现在对科研人员的评价并不客观。竞争激烈导致的重成果、数
量，轻过程、质量，将不利于日本科技的创新，"一位研究人员担忧地说。（郭
一娜）

　　瑞典：筹建统一权力机构督查

　　约10年前，记者曾就学术腐败问题采访过瑞典的学术界，接受采访的人士普
遍认为，瑞典在这方面还算得上是一方净土。然而，时至今日，这里也不再那么
纯净，抄袭剽窃等学术造假事件日渐增多，学术界的公信力也日趋下滑。为扭转
这一势头，瑞典政府在学术界的敦促下，于去年年底决定健全机制，加大处置学
术造假的力度。

　　根据瑞典高教局公布的统计数据，瑞典全国高校查处的学术造假案件2001年
也就100余起，然而三年后则翻番，增加到了200多起，2006年时再度翻番，达到
480多起。在查处的学术造假案件中，抄袭剽窃案件呈急剧上升之势。

　　面对日益严重的学术造假现象，瑞典的处置机制却仍未能进行相应的调整，
滞后于形势的发展。

　　据瑞典政府下设的瑞典研究委员会介绍，瑞典全国一直没有一个处置学术造
假的权威机构，全国也没有一个统一的处置标准。瑞典研究委员会2002年设立了
一个专家小组，负责处置学术造假问题。但这个小组仅根据各高校的要求，进行
相关的调查，不作任何处罚决定，而且也不接受个人的调查要求或投诉。在成立
后的6年多里，这个专家小组仅处理过8起学术造假案件，可见其作用之有限。为
此，瑞典研究委员会去年年中决定撤销这个专家小组。目前，瑞典处置学术造假
的权力完全掌握在各高校手中，各校处置的尺度也因校而异，有松有紧，惩罚的
力度也相差较大。

　　近两年来，瑞典学术界已经意识到问题的严重性，开始呼吁政府采取相应的
措施，加大处置的力度。在这样的背景下，瑞典研究委员会和瑞典全国高校联合
会2007年6月联合向政府递交了一份报告，要求政府在全国建立一个行之有效的
统一机制。

　　报告还向瑞典政府提出了一些具体的建议，其中包括设立一个全国性的权力
机构，负责处理包括个人在内的各个方面提出的有关学术造假案件问题，并对相
关案件展开独立的调查；制订一个全国高校都必须遵照执行的统一的处置学术造
假的标准；各高校都必须设立在法律和学术上均具权威性的学术造假案件处置办
公室。

　　瑞典政府已对学术界的呼吁和建议作出响应。教育和科研大臣拉斯·雷荣博
里 2008年10月在向瑞典议会提交的议案中宣布，政府已决定成立一个常设机构，
专门处置学术造假问题。随后，他还指示瑞典研究委员会在这个机构正式成立之
前暂代行使其权力，以加大处置学术造假案件的力度。（本网驻斯德哥尔摩记者
吴平）

　　法国：营造严谨治学氛围

　　1998年，一向平静的法国科学界掀起了层层波澜，人们都在议论着"贝尔纳
·比安"这个名字。他是一名比利时生物学家，1992年被法国国家健康与医学研
究所任命为雷恩实验室的负责人，开始对"肥胖基因"进行研究。

　　不过到了1997年，他团队中的两名研究人员突然找到当时雷恩第一大学的校
长，称比安强迫他们伪造实验数据。一时间，有关比安学术造假的新闻闹得沸沸
扬扬，但当事人却对这些指控全部予以否认。此后，健康与医学研究所随后进行
的调查工作也受到了人们的批评，有人认为，该机构调查速度过慢，负责人有意
包庇比安……

　　虽然这件事到现在也没有明确的结论，而且比安后来也离开法国前往了美国，
但它却带给了法国人不小的震动，使得很多人开始关注起这个科学领域的毒瘤
---学术造假。

　　事实上，法国至今尚未出台任何专门针对在学术上弄虚作假的法律法规，各
研究单位除了提倡加强行业道德教育，也只能通过制定科研人员行为准则和科研
成果评价机制等措施，规范科研工作。

　　比如法国国家科研中心就成立了科学伦理委员会，该委员会的主要任务是教
育研究人员尊重科学伦理，正确处理个人研究自由和对社会义务的关系，他们重
视对科研人员的整体评价，避免研究人员因过度追求眼前利益而铤而走险。

　　法国另一个重要科学研究机构---国家健康与医学研究所也在1999年成立了
科学廉洁委员会，该委员会接受书面申诉报告，并在保密的前提下备案并开展相
关调查。一旦确认属于可受理案件，委员会就会邀请国内外专家，展开由浅入深
的调查。

　　记者曾经接触过一些法国科研人员，他们大都认为，目前学术上的压力确实
在不断增大，但法国的科研单位的学术氛围相对宽松，因此他们并不愿意在学术
上进行欺诈，因为一旦被发现，就将身败名裂，得不偿失。不过这样也带来了学
术发展缓慢等一系列的问题。

　　其实，学术腐败五花八门，但究其原因，无非是因为名誉、地位和金钱的竞
争日趋激烈，因此，杜绝学术造假就需要彻底铲除产生这种现象的土壤，营造严
谨治学的社会氛围，这是任何道德规范或是法律法规都无法代替的。（本网驻巴
黎记者 李学梅）

(XYS20090314)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

新华社：学术不端 何来净土？中国决心对学术失范“下猛药”

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　学术不端 何来净土？中国决心对学术失范“下猛药”

　　新华社北京３月１５日电（记者吴晶 余靖静) 高校若没有净土，何谈社
会？！中国高校领军人物发出的疾呼，在学术不端行为和剽窃事件时有发生的当
下，更具警示意味。

　　在３月１５日这个强调“诚信”的日子，教育部召开高校学术风气建设座谈
会，邀请多位高校校长和教育专家分析高校学风建设的现状和问题，提出改进工
作的建议和意见。

　　去年，浙江大学药学院原副教授贺海波等人的论文剽窃事件引起了海内外舆
论的高度关注。鉴于这一事件的影响十分广泛，学校在解除与贺海波的聘任合同
后，最近又决定将其开除出教师队伍。

　　“这一事件给学校声誉带来严重影响，也警示我们在创建世界一流大学的过
程中，一刻也不能放松学术道德建设。”浙江大学校长、中国科学院院士杨卫说。

　　“扎扎实实做研究的人越来越少，急功近利搞实惠的人越来越多。”放眼当
下的中国高校，与会者不得不对类似的现象产生忧虑。

　　类似事件也使人们深刻认识到学术不端的成因。教育部科技委主任、中国工
程院院士倪维斗认为，就科学的本质和规律而言，在大多数学科想取得一点成绩
没有一、二十年的时间是不行的，但目前与切身利益挂钩的硬性考核指标导致科
研人员坐不住“冷板凳”。

　　教育部社科委主任吴树青说，学术不端行为与当前科研评价体系重数量、轻
质量，重短期效应、轻长期积累的取向有关。“必须建立以质量为导向的科研评
价体系，从源头上扭转急功近利、甚至弄虚作假的不良风气。”

　　在复旦大学校长、中科院院士杨玉良看来，学术不端行为的产生还有更深层
次的利益驱动。近年来，诸多大学为了抬高自身的学术声誉，也为在一些评估的
“数字”里有更好的表现，聘用了一些“学术大腕”来为之撑撑“门面”。一些
受聘者也为个人利益，不顾自己的时间与精力而多处兼职。这种“不良兼职”现
象毒化了“学术空气”。

　　“这些现象的产生归根结底是科学研究可以给个人和学术机构带来利益。”
杨玉良说：“解决问题的根本办法是切断利益链。”

　　据了解，中国不少高校已开始构建学风监控和防范体系，具体措施包括设立
独立于行政体系之外的学术道德委员会、制定学校学术道德行为规范及管理办法、
加强对教师和科研人员的学术道德教育等。

　　一些学校还针对容易出现问题的环节推出创新举措，如浙江大学向所有研究
生导师明确提出“五不准”的学术规范原则，实施博士后人员与合作导师签署诚
信公约的制度。北京大学完善了学位论文失范责任追究制度，并计划分学科设立
学术规范课程，针对案例加强宣传教育。

　　“学风不正是科学的大敌，学术不端行为更是对科学的亵渎，危害十分巨大，
必须坚决予以制止。”教育部部长周济说：“一旦发现，要及时果断、严肃处理，
敢于下猛药，不得推诿和隐瞒。”

　　他指出，良好的学术道德和学术风气是高等学校健康发展的根本保证。中国
要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系，通过提高道德自律，
加强制度约束，发挥社会监督力量，使学者“不愿”、“不能”、“不敢”违背
学术道德。

　　学术的生命在于创新，学术创新取决于学者对学术道德规范的尊崇和执着―
―北京大学校长、中国科学院院士周其凤的一番话，代表着学术净土守护者的心
声。

　　据悉，教育部正逐步将学术道德建设纳入高校课程，并将把学风表现作为教
师考评的重要内容。

　　周济说：“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，要像对待假冒伪劣产
品一样‘零容忍’，做到不护短、不姑息、不手软。”

(XYS20090315)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

先讲清楚 我论文 做的三件事, 然后批驳 深圳大学副校长 杜宏彪教授 对我质疑的回复 就极之容易.

先讲清楚 我论文 做的三件事, 然后批驳 深圳大学副校长 杜宏彪教授 对我质疑的回复 就极之容易.

我论文"空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应" 全文下载 (Word file) :
简体中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/Paper%20in%20Simplified%20Chinese/Paper%20in%20Simplified%20Chinese.doc
繁體中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/Paper%20in%20Chinese%7C5Big5%7C6/Paper%20in%20Chinese%7C5Big5%7C6.doc

在google搜尋"张寰华", 惊讶地看到有许多关于方舟子先生仗义执言判定深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭了我论文的網页(参见: 附录1).
我和方舟子先生素不相识, 只是久仰其"学术打假斗士"之大名. 果然是一位抱打不平的侠义好汉!

本来方舟子先生已经抓住要害替我批驳了杜宏彪教授的所谓回复, 我可以休息了.

但是, 看到杜宏彪教授"对张寰华先生质疑的回复"(参见: 附录1), 避重就轻说得不清不楚, 不知想表达什么. 杜宏彪教授能写出这么"高学术水准的论文", 对我回复的水平却如此不相称. 恰如一个学生抄同学的功课, 以为可以蒙混过关. 当老师问他:"你的功课写了些什么?" 他只能含糊以对……

既然杜宏彪教授对自已的文章(即我论文的思维)实貭做了什么都不清楚, 那就由我来觧释吧.

简单地说, 我论文做了三件事.

我觉得, 有必要先讲清楚这三件事, 然后批驳杜文极之容易.

我认为, 平时待人处事, 应该谦虚. 可是在辨论或表达覌点时, 不妨把话讲"绝", 立论鲜明(不必"谦虚"), 听众才知道你想讲什么.
下面恕我"口吐狂言"(並特别加上"武断"二个字的标签来形容我的"狂言", 表示它是主观的).
欢迎读者朋友用事实驳倒我的武断"狂言"! 并祈望通过交流, 达致同批驳我的读者朋友建立学术友谊.

近读"混凝土结构非线性分析"(梁兴文, 叶艳霞编著, 2007年). 该书介绍, 研究梁柱单元按"前提"分类, 归纳有: "屈服面模型", "纤维截面分析模型", "柱端5弹簧截面模型" 等等.

1. 我武断认为, 我论文所做的第一件事, 便是首创梁柱单元的"屈服面模型". 该模型就是从屈服面方程推导出梁柱单元的有关计算公式.

现在, 工程界对这样做可能见惯不怪了, 恰如"螃蟹可以吃"是理所当然的. 但是, 30年前(1979年)我作为"第一个吃螃蟹"的人可需要气和智慧.

那时, 查遍中外文献想找参考都没有. 从教科书看到"屈服面方程"包含所有应力分量, 这正吻合我想推导出"包含所有分量的弹塑性本构关系普遍公式"之心理, 于是就大胆地把它套用在梁柱单元上, 心中却不知道这条路子是否走得通. 结果越走越复杂, 难度越大, 内心越害怕(这是我的硕士论文. 其他同学都上机计算了. 我还在迷宫里摸索, “要不要放弃?”, “要不要改做容易的小课题?”).

连续体弹塑性理论(下称"教科书")研究“无穷小六面体”(“一点单元”)共6维的应力应变关系, 它只有2个应力状态:
弹性 或 塑性.

我论文研究梁柱杆件. 如果把杆件i, j两端想象为二个点(“二点单元”), 把杆件内力位移关系(共12维)想象为应力应变关系, 杆件共有4个应力状态:
(状态1) i, j 均为弹性
(状态2) i塑, j弹
(状态3) i弹, j塑
(状态4) i, j 均为塑性

可见, 我论文研究的"二点单元” 比 教科书"一点单元" 复杂很多 (杆件i, j两端点就如太空中二个星球. 在塑性阶段, 不单本星球各内力互相耦联, 而且i和j二星球之间的内力也互相耦联).

教科书"一点单元" 是 我论文"二点单元”的特例. 例如:保留i点,去掉j点;相当于强令我论文公式中所有含j下标的项都等于零,立刻得出”连续体弹塑性理论”的有关(6维)普遍公式.

读者朋友看到我论文那一大堆繁复的符号和公式, 就可以推测我 (这个"文革"时期读"给排水"的学生) 当时的"头痛指数"有多大.

但是, 更"头痛"的还在后头.
辛辛苦苦推导出全套公式, 以为大功告成可以松口气了. 谁知这些公式却"中看不中用", 它们是"不可以计算"的.
原来如此! 怪不得比我聪明千百倍的前辈们沒人走这条路 ---- “第一”这项荣誉谁不想要? 还会留给我这个笨疍!

这个打击不可谓不大, 我病倒了, 而且病得很重!
可是医生说我没病, 只需要休息.
OK! 遵医嘱, 白天外出玩乐, 晚上早早睡觉……充分休息后, 某晚梦中突然一闪 ---- 啊, 我迷糊中梦出解决办法了! 这就是下面我论文做的第二件事.

2. 对上面从屈服面方程自然推导得到的"不可计算"之公式, 我做"第一次改造": 引进 "内力(或应力)向量函数 关于 塑性位移(或塑性应变)向量 的导数" 这一个矩阵项. 跟着又做"第二次改造": 令该 "不可计算"矩阵项 的偏导数非对角元 全为零. 这就使全套公式改造成"可以计算"的了. 虽然强令非对角元全为零是近似的算法, 它却也是最合理的近似算法; 在此我并没有另外加入人为假设(如教科书所做的那样), 故而它又是理论的算法; 详细参见我论文对(20)式的推导. 这就是我论文做的第二件事 ---- 我武断认为, 它是我的"专利".

太容易做的事称为"专利"就没啥意思. 30年后的今天, 我看教科书还是用旧的经验算法, 那么多精英学者都没有想出我的理论算法 ---- 可见它确有难度, 我也是大病一场才想到的啊!

上面我论文做的第一件事(从屈服面方程推导出有关计算公式), 我不敢说它是我的"专利", 教科书早就这样做了. 我只不过是"第一个"把它套用在梁柱单元上的人罢了.
[顺便一提: 既然是"第一个", 所以我武断认为, 其它有关梁柱单元"屈服面模型"的所有中外论文都应该出现在我论文之后; 而且以中文发表者要比外文的多(有外文的吗?), 这是因为我论文在1983年以中文发表的缘故, 并非外国人比我们笨.]
所以, 某篇论文 (不管研究连续体"一点单元", 或研究梁柱杆件"二点单元") 若从屈服面方程推导出 "不可计算"的 有关公式 (然后, 如教科书那样, 加入人为假设的经验方法, 进行计算), 这有可能是作者的独立思维(与我论文无关). 但是如果其公式中出现 "内力(或应力)向量函数 关于 塑性位移(或塑性应变)向量 的导数" 这一个矩阵项 (与我论文一样, 做了"第一次改造"), 跟着又做"第二次改造": 令该 "不可计算"矩阵 的偏导数非对角元 全为零. ---- 我便武断认为, 该论文已经深深烙上"我论文的印记". 杜宏彪教授的文章正属此类(我将另文详细剖释).

3. 我论文"结束语"里, 提到"本文思路可以推广到应力应变关系表达的类似弹塑性问题上去". 把我论文的思維和成果移植推广到"连续体弹塑性理论"上去, 这就是我论文做的第三件事; 它填补了教科书若干空白, 提出如下一套弹塑性理论新思维:
“基于屈服面概念的弹塑性理论” 全文下载 (Word file) :
简体中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/NewTheory/NewTheory.doc
繁體中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/NewTheory%7C5Big5%7C6/NewTheory%7C5Big5%7C6.doc

请 多多指教!
谢谢各位 宝贵的时间!

张寰华(Thomas Cheung)
thomas1802@hotmail.com


[附录1]

评深圳大学副校长杜宏彪对张寰华质疑的回复 (2009-01-25 02:29:42)
标签：杂谈 分类：学术打假

[方舟子按：参见新语丝刊载的张寰华《深圳大学副校长杜宏彪教授抄袭我的论文》(XYS20090107)。

比较二者雷同的文字描述，可以判定杜文抄袭了张文，只是调换了一下句子的次序。现把句子雷同部分列举如下：

张文：然而上面矩阵的元素仍属未知,它们是时间的函数,与(加载)过程有关,需要跟踪测定,依目前实验技术是难以测定的.

杜文：这些元素是时间的函数, 与加载过程有关, 需要跟踪测定. 但按目前所采用的实验方法和所获得的试验数据是难以确定它们的变化规律的

张文：可见矩阵(18.2)非对角元之所以不为零,反映了塑性内力间的相互作用.

杜文：它是非对角元素不为零的4x4阶矩阵, 反映了塑性内力间相互作用的硬化特性,

张文：作为近似计算,若令这些非对角元全为零会是怎样呢?……用一组形如图1的特性曲线所反映的一维内力状态的简单硬化特性来近似代表构件在多维内力状态下的复杂硬化特性.

杜文：作为近似计算, 令这些非对角元素全为零, 那就是用一组易于预先确定的反映单轴内力状态的简单硬化特性来近似代表多维内力状态下的复杂硬化特性.]


　　对张寰华先生质疑的回复

　　作者：杜宏彪

　　最近，张寰华先生在网上质疑我的论文”用于空间钢筋混凝土结构弹塑性分析的杆件多维恢复力模型（以下简称文一）”抄袭他于1983年发表的论文，我感到吃惊。
　　文一和于1990年发表在《地震工程与工程振动》第3期上的“在任意加载路径下双轴弯曲钢筋混凝土柱的非线性分析(以下简称文二)”，可以说是姊妹篇，均是我师从沈聚敏先生时博士论文的部分内容。文一主要是建立本构关系，文二偏于具体应用。就我当时查阅的论文，文二中提到的参考文献[6]（发表于1980年［昭和55年］）已在理论方面已做了有益的探索性工作，我的研究工作也是在该文基础上展开的。
　　因为张寰华先生的质疑，最近我仔细拜读了他的论文，并认真同我的论文进行了比较，研究的思路和角度均是不同的。张先生提出“凡是用我论文思路推导的此类多个塑性耦合公式（不管如何改头换面，修补掩饰），最终关键是要解决硬化模量的计算，即我论文（20）式，否则所有推导公式只是徒具形式，没法执行计算”，其实，条条大路通罗马，参考文献［6］的研究成果就说明了这一点。因此，对张先生的质疑做几点说明：
　　（1）我论文的主要思路是基于参考文献［6］，为了能够更好地反映单轴恢复力实验曲线的捏拢现象，硬化规则采用了Mroz 塑性理论（参考文献［6］采用Ziegler硬化规则，而张先生采用的是Prager硬化规则）。
　　（2）我论文的本构公式反映的是截面的恢复力特性，形式与参考文献［6］更加相似，与张先生把杆件做为研究对象的本构公式肯定是不同的，谈不上所谓的改头换面。
　　（3）对硬化模量（即张先生论文的（20）式）的处理，参考文献［6］采取的是用各向的单轴恢复力特性来考虑的，即令硬化模量矩阵的非对角元素为零，而我做的工作是在参考文献[6]的基础上，用耦合系数来考虑忽略非对角元素对多轴塑性内力间藕合的影响，具体应用时还考虑了单轴恢复力卸载时刚度退化。
　　（4）就我所研究的问题，用经典的正交塑性流动法则，必然就导出硬化模量矩阵，其物理意义非常明确，实质就是塑性刚度矩阵。对其出现与张先生的相近描述，我表示遗憾。
　　从论文发表的时间上来看（参考文献［6］发表于1980年，张先生的论文发表于1983年），张寰华先生应是最早从事这方面研究的学者之一，我钦佩他所做的研究工作。


[附录2]

深圳大学副校长 杜宏彪教授 抄襲 我论文"空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应"
http://quake2bldg.blogspot.com/2009_01_01_archive.html

请注意: 計算的"滞回面积" 和 试验的"滞回面积" 具有不同的力学含义.

请注意: 計算的"滞回面积" 和 试验的"滞回面积" 具有不同的力学含义.

計算的(对外力反应的)"滞回面积"越大, 表示构件吸收了更多"塑性变形能", 从而受到的损坏更严重.
试验的"滞回面积"越大, 表示构件能够吸收更多"塑性变形能", 从而抗损能力更强.

如下我论文的简单算例表明:
計算的二维塑性内力(应力)"滞回面积"较大, 从而比单向受载的损坏更严重.

我估計, 试验的二维塑性内力(应力)"滞回面积"应该变小, 从而比单向受载的抗损能力降低了.

_________________________________


我论文 "空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应" 全文下载 (Word file) :
简体中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/Paper%20in%20Simplified%20Chinese/Paper%20in%20Simplified%20Chinese.doc
繁體中文版:
http://cid-d53f111d124cb927.skydrive.live.com/embedrowdetail.aspx/Paper%20in%20Chinese%7C5Big5%7C6/Paper%20in%20Chinese%7C5Big5%7C6.doc

在我论文"空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应"的
七. 简单算例
......

下面就计算结果讨论若干问题：
(一) “一维柱”和“二维柱”动力反应的差异（主要以方柱为例）。
......

3. 对照图7(1)(2), 可见
......

(4) 图7(2)稳态阶段x向剪力滞回曲线: “二维柱”的内力滞回面积(EK)较大. 说明双向激励（更确切说是塑性内力相互作用效力）增加了式(39)的结构塑性变形能(EK)的输入(吸收), 从而损坏更严重.
这也许是对文献 的实验中提到的所谓“柱子较大震害在双轴比单轴为甚”的一种能量解释。说得更明白一点，因塑性内力相互作用效应之故，构件承受双(轴)向同时激励的损坏程度甚于其依次经历各(轴)向单独激励的累积损坏。
......

4. 运动反应的能量机制。
将式(35)两边对 作一个周期(0.3秒)定积分, 得到
EM(运动动能) + EC(阻尼耗能) + EK(塑性変形能) = EG(激励波输入能量) (39)

中国的“学术造假”为何屡禁不止？ 新华社记者 柴骥程 余靖静

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

中国的“学术造假”为何屡禁不止？

新华社记者　柴骥程　余靖静

新华社杭州３月３日电 最近，中国著名高校浙江大学一名科研人员的“论文造假”事件震动了海内外，负面影响至今犹存。而刚刚又爆出６名教授联名投诉中国工程院院士刘兴土涉嫌“抄袭剽窃”，虽然此事仍无定论，但招致海外舆论高度关注已成事实。

偷换数据、剽窃成果、伪造履历、学术受贿等学术不端行为，为何在曾被视为净土的中国学术界屡禁不止？

浙江大学校长杨卫表示，当科研任务成为一种压力后，相关人员就有可能出现投机取巧的行为。

旅美学者方舟子认为，学术造假行为的根源，除了个人道德因素，与中国高校和科研机构过于量化的科研评价体系与管理机制有关。

从２０世纪９０年代起，在国际学术期刊上发表的ＳＣＩ论文数量等量化指标，成为中国考核评价学术成果的主要标准。

这一标准在中国科研机构和高校广泛推行后，改变了此前教学、科研管理随意松散的状态，被视为大胆改革之举。

同时，中国学术界不得不面对一个尴尬的事实：在单纯追求数量的指挥棒下，不少机构将发表ＳＣＩ论文变成衡量科研成果的“唯一标准”，高额的物质奖励使科学探索变成了“机械化应试”。

在浙江大学科研人员所涉的“学术造假”事件中，浙江大学药学院副教授贺海波在博士后流动站工作的２年时间内，在国际国内学术期刊上发表了８篇论文，分别存在剽窃实验数据、擅署他人名字、擅署基金支持等学术造假和不端行为。

这些造假论文的署名又涉及贺海波的博士后合作导师、中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组的其他负责人。２００８年１１月，浙江大学撤销了贺海波副教授职务和任职资格。

目前已经查实的中国学术界重大造假事件还包括：

上海交通大学微电子学院原院长陈进等人在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为。

清华大学医学院原院长助理刘辉把作者英文名字相同的他人学术论文归在自己名下，并在个人简历中加入虚假工作经历；

同济大学生命科学与技术学院原院长杨杰在简历中伪造论文资料，并将他人课题归为自己的成就；

复旦大学２００８年查实３起学术造假事件，涉案的９名师生包括博士生导师、年轻教师、博士后、博士研究生等。

面对泛滥的学术造假现象，中国工程院院长徐匡迪在２００８年举行的中国工程院第九次院士大会上发出警告：院士群体科学道德面临挑战，学术腐败现象令人震惊。

目前，正在进行现代化建设的中国，已将提高自主创新能力、建设创新型国家作为国家发展战略的核心。根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要（２００６－２０２０年）》，到２０２０年，中国自主创新能力将显著增强，进入创新型国家行列。

科技界人士表示，科学研究如果没有严谨的学风做保障，而任由学术不端行为肆意妄为，最终将严重影响中国的创新型国家建设。

一些学者认为，在中国学术界，一些学术机构的领导者和研究经费管理部门官员，在分配研究资源和经费时，不公正、不公开、不透明，而揭露这一现象的努力遭到压制，是导致学术剽窃现象持续存在的体制原因。

中国科学院院士郝柏林认为，有些人把人民纳税支持的研究项目作为自己的“领地”和上升的阶梯。

在学术丑闻频发的情况下，相应管理机构采取“不公开”的态度，更加深了公众对学术界的不信任度。

清华大学教授赵南元说：“我们要做的是，真正处罚造假者，把他们踢出去。问题在于，很多违犯者即使被揭露了也还在那里待着。”

方舟子说，国家有关部门在２００７年年初成立了专门处理学术不端行为的科研诚信建设办公室，颁布了处理学术不端行为的有关条例，但是两年过去了，没有见到它公布处理过任何事件。

浙江大学校长杨卫认为，国外对学术造假行为的调查、取证过程，往往都有权威部门制定的程序可循，目前国内还缺乏一个能够跨越多个部门、相对独立的调查机构。

美国卫生部的“科研诚信办公室”，每年接收到的举报达数千起，而最终进入正式调查、可能属实的只有几十起。一旦查实，都指名道姓、有根有据地公布调查结果和处罚决定。

上海学者曹树基指出，有关方面对学术造假事件往往采取一种不回应的暧昧态度，不仅直接导致学术反腐落实不力，也动摇了公众对学术诚信的信心。

(XYS20090303)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇